ＤＯＳ版なら、

シングルタスクですから、その強み？を生かして、よく、姑息な手を用います。

ホストプログラムって、結局は、ファイル管理と、メッセージだけですから、
どのみちメモリはたっぷり余るので、管理ファイルとかは、なるべくメモリに
展開して持たせておきます。こうすると、小さなファイルを頻繁に読みに行く
必要が無いので、高速になりますし、ＨＤＤの負担も軽減できるのです。

ま、この目的なら、管理ファイルをラムディスク上に取れば近い効果はありま
すね。あと、ＨＤＤの負担軽減には、大量のディスクキャッシュが有効です。
４Ｍも載せておくと、通常のユーザ相手だと未読の一気読みでも、キャッシュ
で間に合ってしまいます。

＞アクセス時間オーバーのタイムアウトが動作しない等の制限はあるものの

こういう場合は、割り込みタイマ等を利用して、一種のワッチドッグ的なプロ
グラムをを組んでおくこともできのすね。もっとも、ふつうのホストでは、入
力待ちルーチンの所で時計をポーリングして監視しているのがふつうです。こ
の方法は、むしろ、回線異常やハングアップ対策に有効ですね。ＤＯＳでは、
いざという時には、プログラム実行中にリセットというのもアリですから、デ
ーモンより怖いハルマゲドンです。（ボクの行きつけの某ネットには、コケた
時にパソコンごとパワーオンリセットするハードウェア〜トラ技’６３−１２
を付けてあります。）

＞getpid()の値が衝突して不幸になるであろう．

衝突しても、実メモリ上では別に領域を取ってますから、読みだしなら不都合
はありません。読み書きが入り乱れた時の動作はたいへん恐そうです。という
か、もともとＢＩＯＳ自体がシングルタスクなので、どのみち無理なのはあた
りまえなのですが。このあたりは、ＭＳ窓のＤＯＳ窓でも同じこと。９５だと
かなり使えるという話しで、ワープだとまあまあだいじょうぶらしいです。

ただ、これらのＯＳは、マルチタスクとは言いながら、ＯＳ側が勝手にタイム
スライスで切り替えている（Ｉ／Ｏとかとの同期は考慮されていない）だけな
ので、ワーストケースを想定すると安定して動くというのは奇跡的な気がしま
す。このへんは、ＵＮＩＸでも、完全なリアルタイム処理にはならないので、
タイミングと、各処理部分が取るバッファで持ちこたえる時間のからみあいに
なるでしょうね。つまり、入力時の応答性を取るか、連続動作での実効速度を
とるか。

					ＭＡＲＳ